बिहार विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार (8 सितंबर) को भारत के चुनाव आयोग को निर्देश दिया कि वह आधार कार्ड को “12वें दस्तावेज़” के रूप में माने, जिसे बिहार की संशोधित मतदाता सूची में शामिल होने के लिए पहचान के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

इसका अर्थ है कि आधार कार्ड को मतदाता सूची में शामिल होने के लिए एक स्वतंत्र दस्तावेज़ के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, जैसे कि चुनाव आयोग द्वारा मूल रूप से स्वीकार्य अन्य ग्यारह दस्तावेज़ों में से किसी एक को भी।

न्यायालय ने अपने आदेश में यह भी स्पष्ट किया कि आधार नागरिकता का प्रमाण नहीं है। न्यायालय ने भारत के चुनाव आयोग को आधार की स्वीकृति के संबंध में अपने अधिकारियों को निर्देश जारी करने का निर्देश दिया।

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि चुनाव आयोग के अधिकारी मतदाताओं द्वारा प्रस्तुत आधार कार्ड की प्रामाणिकता और वास्तविकता की पुष्टि करने के हकदार होंगे।

न्यायालय ने कहा कि, आधार अधिनियम के अनुसार, आधार कार्ड नागरिकता का प्रमाण नहीं है; हालाँकि, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 23(4) को ध्यान में रखते हुए, आधार कार्ड किसी भी व्यक्ति की पहचान स्थापित करने के उद्देश्य से एक दस्तावेज़ है।

न्यायालय ने चुनाव आयोग के इस वचन को दर्ज किया कि आधार कार्ड को पहचान के प्रमाण के रूप में स्वीकार किया जाएगा।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने यह आदेश तब पारित किया जब राजद और अन्य याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि चुनाव आयोग के अधिकारी मतदाता सूची में शामिल करने के लिए आधार कार्ड को एक स्वतंत्र दस्तावेज़ के रूप में स्वीकार नहीं कर रहे हैं और चुनाव आयोग द्वारा अपनी एसआईआर अधिसूचना में निर्दिष्ट ग्यारह दस्तावेज़ों में से किसी एक को प्रस्तुत करने पर ज़ोर दे रहे हैं।

कोर्ट ने आदेश में कहा कि आधार अधिनियम 2016 के तहत जारी आधार कार्ड, संशोधित मतदाता सूची प्रक्रिया में शामिल या बहिष्कृत व्यक्तियों की पहचान स्थापित करने के उद्देश्य से स्वीकार किया जाएगा और इसे 12वाँ दस्तावेज़ माना जाएगा। हालाँकि, अधिकारी प्रस्तुत किए गए कार्ड की प्रामाणिकता की पुष्टि कर सकते हैं और आधार कार्ड को नागरिकता के प्रमाण के रूप में नहीं माना जाएगा। चुनाव आयोग दिन के दौरान निर्देश जारी करेगा। सूची अगले सोमवार को जारी की जाएगी।

राजद की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने दलील दी कि आधार कार्ड पर भी विचार करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित तीन आदेशों के बावजूद, निर्वाचन पंजीकरण अधिकारी और बूथ स्तर के अधिकारी इसे स्वीकार नहीं कर रहे हैं। उन्होंने आधार कार्ड स्वीकार करने के लिए एक बीएलओ को कथित तौर पर जारी किए गए कारण बताओ नोटिस का हवाला दिया। सिब्बल ने दलील दी कि चुनाव आयोग ने अपने अधिकारियों को आधार कार्ड स्वीकार करने के लिए कोई निर्देश नहीं दिया है, इसलिए सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन नहीं हो रहा है। सिब्बल ने यह भी कहा कि कई मतदाताओं के हलफनामे दायर किए गए हैं, जिनके आधार कार्ड स्वीकार नहीं किए गए।

सिब्बल ने कहा, “आधार कार्ड जनता के पास सर्वत्र उपलब्ध दस्तावेज़ है। अगर वे इसे स्वीकार नहीं कर सकते, तो वे किस तरह का समावेशन अभियान चला रहे हैं? वे गरीबों को बाहर करना चाहते हैं।”

चुनाव आयोग की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने दलील दी कि आधार को नागरिकता के प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता। उन्होंने दलील दी कि चुनाव आयोग ने आधार को स्वीकार करने के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बारे में मतदाताओं को जानकारी देने के लिए मीडिया में सार्वजनिक विज्ञापन जारी किए हैं।

इस मौके पर न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि पासपोर्ट और जन्म प्रमाण पत्र को छोड़कर, चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट अन्य 11 दस्तावेज़ों में से कोई भी नागरिकता का दस्तावेज़ नहीं है।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “हम चाहते हैं कि आप स्पष्ट करें…हमने बार-बार आदेश पारित किया है कि सूची में उदाहरण के तौर पर 11 दस्तावेज़ों का उल्लेख है…अगर आप उन 11 दस्तावेज़ों को देखें, तो पासपोर्ट और जन्म प्रमाण पत्र के अलावा कोई भी नागरिकता का निर्णायक प्रमाण नहीं है। हमने स्पष्ट किया है कि इसमें आधार भी शामिल होना चाहिए।”

अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय, जिन्होंने सभी राज्यों में राष्ट्रव्यापी एसआईआर की मांग करते हुए एक अलग याचिका दायर की है, ने दलील दी कि अगर किसी व्यक्ति के पास इन ग्यारह दस्तावेज़ों में से कोई भी नहीं है, तो आधार कार्ड स्वीकार नहीं किया जा सकता। इस पर, न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम में ही आधार कार्ड का उल्लेख है। वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने स्पष्ट किया कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 23(4) में आधार कार्ड को पहचान के दस्तावेज़ के रूप में संदर्भित किया गया है। अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने बताया कि फॉर्म 6 (पहली बार मतदान करने वालों के लिए) में भी आधार कार्ड को स्वीकार्य दस्तावेज़ों में से एक बताया गया है।

जब उपाध्याय ने कहा कि कई आधार कार्ड जाली हैं, तो न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि कोई भी दस्तावेज़ जाली हो सकता है।

पीठ द्वारा यह स्पष्ट करने के बाद कि आधार को कम से कम पहचान के प्रमाण के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए, द्विवेदी ने कहा कि ऐसा किया जाएगा। इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने पीठ से यह स्पष्ट करने का अनुरोध किया कि क्या आधार को “12वें दस्तावेज़” के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। शंकरनारायणन ने कहा, “अन्यथा, यह आदेश नीचे तक नहीं पहुँच पाएगा और यह इस न्यायालय द्वारा पारित अन्य तीन पूर्व आदेशों की तरह ही रहेगा।”

न्यायाधीशों ने आपस में एक संक्षिप्त चर्चा के बाद, अपने आदेश में यह स्पष्ट करने का निर्णय लिया कि आधार को “12वें दस्तावेज़” के रूप में माना जाना चाहिए।

इससे पहले, न्यायालय ने मसौदा रोल पर दावे/आपत्तियाँ दाखिल करने की 1 सितंबर की समय-सीमा बढ़ाने से इनकार कर दिया था, क्योंकि चुनाव आयोग ने कहा था कि 1 सितंबर के बाद, लेकिन नामांकन की अंतिम तिथि से पहले दाखिल किए गए सभी दावों/आपत्तियों पर विचार किया जाएगा। लगभग 7.24 करोड़ मतदाताओं, जिनके गणना फॉर्म जमा किए गए थे, के आधार कार्ड को भी चुनाव आयोग द्वारा स्वीकार किए जाने के निर्देश के अनुरोध पर, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे ऐसे विशिष्ट उदाहरण बताएँ जहाँ चुनाव आयोग ने 7.24 करोड़ की श्रेणी में किसी मतदाता का आधार स्वीकार करने से इनकार किया हो।

अब तक का घटनाक्रम 28 जुलाई को, न्यायालय ने ईसीआई को 1 अगस्त को बिहार के लिए मसौदा मतदाता सूची प्रकाशित करने से रोकने से इनकार कर दिया। लेकिन, इसने मौखिक रूप से ईसीआई से कहा कि कम से कम आधार कार्ड और ईपीआईसी पर विचार करें। न्यायमूर्ति कांत ने ईसीआई को प्रभावित किया कि “सामूहिक बहिष्कार” के बजाय, “सामूहिक समावेशन” होना चाहिए। 

29 जुलाई को, न्यायालय को बताया गया कि 65 लाख लोगों को मसौदा मतदाता सूची से बाहर रखे जाने की संभावना है। जवाब में, इसने मौखिक रूप से कहा कि यदि बड़े पैमाने पर बहिष्कार होता है, तो यह हस्तक्षेप करेगा।

 6 अगस्त को (मसौदा सूची प्रकाशित होने के बाद), एडीआर ने एक आवेदन दायर कर आरोप लगाया कि ईसीआई ने छूटे हुए 65 लाख मतदाताओं का विवरण उजागर नहीं किया है। इसने आगे दावा किया कि कुछ मतदाताओं के मामले में, जिन्हें सूची में शामिल किया गया था, बीएलओ ने नामों की ‘सिफारिश नहीं की’ इसके बाद, भारत निर्वाचन आयोग ने एक हलफनामा दायर किया, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ यह भी कहा गया कि (i) लागू नियमों के तहत यह उन व्यक्तियों की एक अलग सूची प्रकाशित करने के लिए बाध्य नहीं है, जिन्हें मसौदा मतदाता सूची में शामिल नहीं किया गया है, (ii) नियम मसौदा सूची में किसी भी व्यक्ति को शामिल न करने के कारणों को प्रस्तुत करने के लिए इसे अनिवार्य नहीं बनाते हैं।

12 अगस्त को, याचिकाकर्ताओं ने बहस शुरू की, जिसका विवरण यहां पढ़ा जा सकता है। अन्य बातों के साथ-साथ यह भी तर्क दिया गया कि बिहार एसआईआर अवैध है और नागरिकता साबित करने का भार मतदाताओं/निर्वाचकों पर नहीं डाला जा सकता हालाँकि, पीठ का मानना था कि यह किसी ‘अनजाने में हुई त्रुटि’ के कारण हो सकता है, जिसे सुधारा जा सकता है। 

13 अगस्त को, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 21(3) का हवाला देते हुए, पीठ ने दोनों पक्षों से पूछा कि क्या चुनाव आयोग के पास बिहार एसआईआर जैसी प्रक्रिया “उचित तरीके से” संचालित करने का कोई अवशिष्ट अधिकार नहीं है। जहाँ तक पश्चिम बंगाल एसआईआर शुरू करने का मुद्दा उठाया गया था, पीठ ने कहा कि इस पर बाद में विचार किया जाएगा। इस आरोप के बाद कि चुनाव आयोग ने अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित मसौदा मतदाता सूची में खोज योग्यता सुविधा को हटा दिया है, पीठ ने दोनों पक्षों से यह बताने को कहा कि क्या मसौदा सूची 1960 के नियमों के अनुपालन में निर्वाचक पंजीकरण कार्यालय में प्रकाशित की गई थी। 

14 अगस्त को, न्यायालय ने चुनाव आयोग को निर्देश दिया कि वह बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी की वेबसाइट के साथ-साथ जिला निर्वाचन अधिकारियों की वेबसाइटों पर 65 लाख बहिष्कृत मतदाताओं के नाम, उनके बहिष्करण के कारणों सहित, प्रकाशित करे। यह जानकारी EPIC-खोज योग्य प्रारूप में प्रदर्शित की जानी थी। 

22 अगस्त को, न्यायालय ने चुनाव आयोग को निर्देश दिया कि वह लगभग 65 लाख बहिष्कृत मतदाताओं को अपने आधार कार्ड के साथ ऑनलाइन माध्यम से सूची में शामिल होने के लिए आवेदन जमा करने की अनुमति दे। मामले की सुनवाई 8 सितंबर तक स्थगित करते हुए, न्यायालय ने उक्त अवसर पर पक्षकारों को मौखिक रूप से आश्वासन दिया कि समय सीमा बढ़ाने के अनुरोध पर बाद में विचार किया जा सकता है।

1 सितंबर को, एक तत्काल उल्लेख के अनुसरण में, न्यायालय ने मसौदा रोल पर दावे/आपत्तियाँ दर्ज करने की समय सीमा बढ़ाने की मांग करने वाले आवेदनों पर विचार किया। इस संबंध में, चुनाव आयोग ने न्यायालय को बताया कि दावे/आपत्तियाँ समय सीमा के बाद भी दायर की जा सकती हैं और नामांकन की अंतिम तिथि से पहले दायर किए गए ऐसे सभी दावों/आपत्तियों पर विचार किया जाएगा। इसे ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने समय सीमा नहीं बढ़ाई। चुनाव आयोग द्वारा 7.24 करोड़ (लगभग) मतदाताओं, जिनके गणना प्रपत्र जमा किए गए थे, के आधार कार्ड को भी स्वीकार करने के निर्देश के अनुरोध पर, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से उन विशिष्ट उदाहरणों को चिह्नित करने के लिए कहा जहाँ चुनाव आयोग ने 7.24 करोड़ श्रेणी के किसी मतदाता का आधार स्वीकार करने से इनकार किया है।

(जेपी सिंह की रिपोर्ट।)